近日有网友发帖称，1月21日，云南大剪发生一皆狗伤东说念主事件，因狗主东说念主拒却抵偿激发网罗热议。1月27日，当事东说念主邓女士告诉新京报记者，事发后当地警方介入长入此事，但她一直未与对方好意思满一致。因难以赢得对方身份信息，是以还未聘任诉讼等维权路线。
此前，狗主东说念主曾对媒体否定狗咬东说念主的情况。大理市公安局满江派出所民警称，当今此事仍在协作解理。
涉事犬只。受访者供图
旅客称自家4岁儿童被狗咬伤，警方：正在协作解理
邓女士对新京报记者回忆，1月21日中午，她与4岁的女儿在大理旅游，那时正在临时居住的小区楼下，涉事狗主东说念主牵着狗从外面进来，还没到电梯口，狗转眼回头咬了一下孩子屁股。
“那时我女儿双手推着滑板车往前走，莫得逗弄过狗。”邓女士说，她把孩子裤子脱下来，发现孩子的屁股被咬破，上头有三个狗牙印，还流了血。随后她报警，并见告物业。考察赶到后，带孩子去了病院打疫苗，并去派出所检察监控。
“考察拿着小区监控给狗主东说念主播放，但对方不承认。24日下昼，考察又带狗主东说念主来长入，对方说念歉了，说我方莫得措置好，但当我提议抵偿时，对方又否定狗咬了孩子，也拒不抵偿。”邓女士说，警方建议她告状狗主东说念主，但由于无法赢得狗主东说念主身份信息，当今她还无法告状。
大理市公安局满江派出所向邓女士出具的“接待报警案件三联单”深刻，21日12时26分，民警赶到现场，经了解，报警东说念主带女儿经由小区一栋楼楼下时，女儿被对方的狗咬伤，咬到大腿背部左侧，导致女儿受伤。
根据邓女士提供的材料，孩子左腿衔接臀部位置有一处伤口，皮肤红肿粉碎。大理市第一东说念主民病院急诊病历深刻，21日13时53分，邓女士女儿“因狗咬伤左臀部2小时”到该院就诊，并打针了狂犬疫苗。
狗主东说念主范先生曾在接受媒体采访时否定狗咬东说念主的情况。范先生对媒体示意，我方的狗11个月大，是农村的土狗，打过疫苗。事发时狗究竟咬没咬东说念主，他没看到，但还是第一时刻说念歉，考察到了之后，他也与邓女士一皆到病院给男孩打狂犬疫苗，我方还花了500多元买了生果。
范先生说，当世界午两边到派出所查阅监控，监控深刻，小狗仅仅碰了一下小孩的红色羽绒服，并莫得咬的动作，邓女士则坚称狗咬到了小孩，并条款抵偿医疗费和5天误工费1万多元。范先生以为这是敲诈，因此不接受抵偿。
邓女士对敲诈一事进行了反驳，她告诉新京报记者，我方在派出所说的是“抵偿误工费1万元也不为过”，但最终只有求抵偿疫苗用度和5天的误工用度遐想3500元。
1月25日及26日，新京报记者屡次致电狗主东说念主核实这一说法，但未接通电话。大理市公安局满江派出所民警示意，警高洁对该事件进行协作解理。
儿童受伤部位。受访者供图
讼师：多种情形，对应不同包袱判定
陕西恒达讼师事务所高档合鞭策说念主、盛名公益讼师赵缓和分析，淌若狗是烈性犬，而狗主东说念主没对狗摄取必要的安全驻守挨次，狗主东说念主就存在紧要罪状，淌若男童的伤情组成重伤，狗主东说念主酒涉嫌罪状致东说念主重伤罪。淌若男童仅是轻伤或微小伤，根据《民法典》法规，男童家长可条款狗主东说念主承担民事侵权抵偿包袱。
“淌若狗不是烈性犬，且男童仅是轻伤或微小伤，那么狗主东说念主不组成造孽。”赵缓和说，在本案中，淌若经警方打听，狗主东说念主不组成造孽，男童家长只可通过法院诉讼时势维权，条款狗主东说念主抵偿医疗费、入院伙食扶植费、照看费、交通费等用度。同期，男童的家长可录用讼师向警方恳求调取狗主东说念主的个东说念主身份证号，仅作法院告状立案之用。物业手脚小区措置者，如未尽到其责任，导致男童被咬受伤，也应当承担一部分间隙抵偿包袱。
淌若狗不是烈性犬，狗主东说念主以为我方不该担责，依据《民法典》法规的“大致评释注解毁伤是因被侵权东说念主荒谬形成的，不错松开包袱”，狗主东说念主要举证评释注解伤者受伤是荒谬形成的，比如伤者挑逗狗，狗主东说念主不错不担责。赵缓和请示，淌若狗主东说念主莫得字据评释注解伤者受伤是荒谬形成的，狗主东说念主就需要担责。
新京报记者 左琳